Por Silvana de Oliveira – Perita Judicial, Grafotécnica, Especialista em Provas Digitais e Investigação Forense
Lei de Miranda: Contexto, Impactos e Correspondências no Ordenamento Brasileiro
A expressão “Lei de Miranda” se tornou mundialmente conhecida como sinônimo da proteção dos direitos fundamentais de pessoas presas ou sob investigação criminal. Apesar do nome, não se trata de uma lei, mas de um marco jurisprudencial norte-americano, decorrente do famoso julgamento Miranda v. Arizona (19661), que consolidou garantias constitucionais essenciais durante a atuação policial e processual. O presente artigo aborda o contexto histórico, o conteúdo e a aplicabilidade da Lei de Miranda, bem como suas correspondências e diferenças com o sistema jurídico brasileiro.
Origem e Contexto Histórico
A decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos em Miranda v. Arizona surgiu a partir do caso de Ernesto Miranda, preso e interrogado sem ser informado de que tinha direito ao silêncio e à assistência de um advogado. Sua confissão, obtida sem tais advertências, foi considerada violadora da Quinta Emenda (proteção contra a autoincriminação) e da Sexta Emenda (direito à defesa).
A Corte entendeu que a falta de aviso adequado compromete a legitimidade da prova, criando assim a exigência de que, antes de qualquer interrogatório, a polícia deve informar o suspeito dos chamados “Miranda Rights”.
Conteúdo da Lei de Miranda
Os Miranda Warnings são quatro pontos essenciais:
- Direito de permanecer em silêncio;
- Aviso de que tudo o que disser poderá ser usado contra si em tribunal;
- Direito à presença de um advogado durante o interrogatório;
- Garantia de advogado gratuito caso não tenha condições de pagar um.
A ausência dessas advertências pode levar à nulidade de confissões e à exclusão de provas obtidas de forma irregular.
Reflexos e Correspondências no Brasil
No Brasil, embora não exista uma “Lei de Miranda”, a Constituição Federal (art. 5º2) e o Código de Processo Penal (CPP) asseguram garantias semelhantes:
- Direito ao silêncio (art. 5º, LXIII, CF);
- Comunicação da prisão ao juiz e à família (art. 5º, LXII e LXIII, CF);
- Assistência de advogado ou defensor público desde a prisão ou interrogatório (arts. 185 e 306, CPP);
- Vedação ao uso de provas ilícitas (art. 5º, LVI, CF).
A diferença essencial é que, no Brasil, o aviso de direitos não segue um roteiro padronizado como nos EUA, mas é exigido e pode ser motivo de nulidade caso descumprido.
Impactos e Importância Prática
A Lei de Miranda é considerada um marco na proteção da dignidade da pessoa humana e da ampla defesa. Seu objetivo é equilibrar a relação entre o poder estatal e o cidadão, evitando abusos e garantindo que as provas sejam obtidas de maneira legítima.
No cenário brasileiro, reforça a necessidade de uma atuação policial e judicial mais transparente e garantista, especialmente em investigações envolvendo vulnerabilidade ou complexidade probatória.
O estudo da Lei de Miranda permite compreender como a proteção de direitos fundamentais transcende fronteiras e se adapta a diferentes sistemas jurídicos. No Brasil, ainda que não haja a formalização de um aviso padronizado, o respeito ao direito ao silêncio, à presença de advogado e à vedação de provas ilícitas cumprem função semelhante, sendo fundamentais para a legitimidade do processo penal.
- Julgamento Miranda v. Arizona (1966) https://www-britannica-com.translate.goog/event/Miranda-v-Arizona ↩︎
- Constituição Federal (art. 5º) https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10641516/artigo-5-da-constituicao-federal-de-1988 ↩︎
Vimos que você gostou e quer compartilhar. Sem problemas, desde que cite o link da página. Lei de Direitos Autorais, (Lei 9610 de 19/02/1998), sua reprodução total ou parcial é proibida nos termos da Lei
