Por Silvana de Oliveira – Vice-presidente da Just Arbitration®| Mediadora | Arbitro | Perita Forense | Agente da Propriedade Industrial (API) , Grafotécnica, Especialista em Provas Digitais e Investigação Forense.
No contexto de judicialização de conflitos de trânsito, responsabilização civil, persecução penal e impugnação de autos administrativos, tais registros passaram a ser utilizados como instrumentos de reconstrução fática. Todavia, sua aceitação pelo Poder Judiciário não é automática, estando condicionada ao atendimento de requisitos jurídicos e técnico-periciais.
Licitude da prova e fundamentos normativos
O ordenamento jurídico brasileiro adota o princípio da liberdade dos meios de prova1, consagrado no art. 369 do Código de Processo Civil, segundo o qual as partes podem empregar todos os meios legais, bem como os moralmente legítimos, ainda que não especificados em lei, para provar a verdade dos fatos.
Nesse contexto, a utilização de imagens captadas por câmeras veiculares é admitida, desde que observados os seguintes pressupostos:
- obtenção por meios lícitos;
- respeito aos direitos fundamentais, especialmente à intimidade, vida privada e imagem (art. 5º, X, da Constituição Federal);
- respeitando a Cadeia de Custodia
- inexistência de violação a normas de proteção de dados, conforme a Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais.
A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça consolidou entendimento no sentido de que gravações realizadas por um dos interlocutores ou em ambiente público, sem expectativa razoável de privacidade, não configuram ilicitude, desde que não haja manipulação ou desvio de finalidade.
Autenticidade, integridade e cadeia de custódia da prova digital
A admissibilidade formal da prova não se confunde com sua validade técnica e valor probatório. No caso específico das dashcams, o ponto central desloca-se para a confiabilidade do conteúdo digital apresentado.
A prova audiovisual deve atender aos requisitos de:
- Autenticidade: correspondência entre o fato registrado e a realidade ocorrida;
- Integridade: garantia de que o conteúdo não sofreu alterações, supressões ou edições;
- Rastreabilidade: possibilidade de reconstrução do histórico do arquivo digital.
Nesse aspecto, ganha relevância o conceito de cadeia de custódia da prova digital, que, embora expressamente disciplinado no processo penal (arts. 158-A a 158-F do CPP), possui aplicação analógica em outras esferas processuais, especialmente diante da natureza volátil e facilmente manipulável dos dados digitais.
A ausência de preservação adequada como a perda de metadados, regravações, compressões ou compartilhamentos por plataformas que alterem o arquivo compromete a confiabilidade da prova, podendo ensejar:
- sua desconsideração;
- redução de seu valor probante;
- ou impugnação técnica por vício metodológico.
Pertinência, utilidade e contextualização da prova
Além dos requisitos técnicos, a prova deve atender aos critérios de:
- pertinência (relação com os fatos controvertidos);
- utilidade (aptidão para contribuir à formação do convencimento do julgador);
- necessidade (ausência de meios menos gravosos para obtenção do mesmo resultado).
No âmbito dos litígios de trânsito, por exemplo, as imagens podem desempenhar papel relevante na reconstrução da dinâmica do sinistro, auxiliando na aferição de culpa, nexo causal e eventual concorrência de responsabilidades.
Contudo, registros fragmentados, descontextualizados ou que não permitam a adequada compreensão do evento tendem a ter sua eficácia probatória mitigada.
Riscos jurídicos e limites de utilização
A utilização indiscriminada de gravações veiculares pode acarretar implicações jurídicas relevantes, sobretudo quando:
- houver exposição indevida de terceiros;
- ocorrer divulgação pública sem respaldo legal;
- for constatada violação aos princípios da finalidade, necessidade e adequação previstos na LGPD.
Nesses casos, o mesmo instrumento probatório pode converter-se em fonte de responsabilização civil, administrativa ou até penal.
Valoração judicial e papel da prova pericial
A valoração da prova digital pelo magistrado observará o princípio do livre convencimento motivado, nos termos do art. 371 do CPC. Entretanto, diante da complexidade técnica inerente aos arquivos digitais, é frequente a necessidade de:
- análise pericial especializada;
- verificação de metadados;
- validação de integridade por meio de hashes ou outros mecanismos técnicos;
- avaliação de eventual edição ou adulteração.
Nesse cenário, a prova oriunda de dashcams aproxima-se mais de um elemento técnico-probatório dependente de validação do que de um simples registro documental.
As imagens captadas por câmeras veiculares constituem meio de prova juridicamente admissível, desde que observados os requisitos de licitude, autenticidade, integridade e pertinência.
Todavia, sua eficácia probatória está diretamente condicionada à forma como são coletadas, preservadas e apresentadas em juízo, sendo imprescindível a adoção de boas práticas de tratamento da prova digital, sob pena de comprometimento de sua validade.
Em síntese, não basta “ter o vídeo”: é necessário assegurar sua confiabilidade jurídica e técnica, sob pena de sua inutilização no processo.
- Posso usar imagem de câmera veicular como prova? Veja o que diz a lei https://canaltech.com.br/carros/posso-usar-imagem-de-camera-veicular-como-prova-veja-o-que-diz-a-lei/?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwdGRzaARUT0hleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR7tjCx8hfmXfqjOHw9OyNoZzTX6Phb_YCtxqeMrnV-MlgB7e7w2R2uYIuDUuw_aem_BAM8FqswRveYjFMcKrA0fA&sfnsn=wiwspwa ↩︎
Vimos que você gostou e quer compartilhar. Sem problemas, desde que cite o link da página. Lei de Direitos Autorais, (Lei 9610 de 19/02/1998), sua reprodução total ou parcial é proibida nos termos da Lei
